+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Речь адвоката и подсудимого по ст 159 ч 4

Речь адвоката и подсудимого по ст 159 ч 4

Вы точно человек? Речи защитников в прениях УК РФ, прошу обратить внимание на полное отсутствие доказательств, подтверждающих данное обвинение. Судебные прения по уголовному делу. Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты. Ведение уголовных дел. УК РФ Защитительная речь адвоката по уголовному делу по обвинению подзащитного в.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2017 9 сюжет по делу А. Герасимова, ст. 159 ч.4 УК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выступление в прениях по делу Елены Блекловой ее адвоката Олега Бибика

Председательствующий по делу судья Бояркин: Пожалуйста. Адвокат по назначению Грянченко: Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса! Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались.

В ходе всего судебного процесса, который длился довольно долго, меня не покидало ощущение французские слова. Всё это уже было, но не здесь, не теперь и не со мной. В конце концов вспомнила. Этой истории уже много лет. Так же, как герою этого произведения, моему подзащитному предстоит принять наказание не будучи осведомленным, в совершении каких именно преступлений его обвиняют. Но при полном осознании безысходности и неизбежности наказания.

Создается впечатление, что всё происходящее вокруг — это лишь антураж, а исход процесса предопределен задолго до его начала. К сожалению, как ни горько признать, я высказываю свое глубокое убеждение, и считаю, что сто процентов права в своих оценках.

Пока что понятно лишь то, что подсудимый беспробудно пил, бил потерпевшего и каким-то чудесным образом завладел деньгами в общей сумме тысяч рублей, которые потерпевший заработал для него в период прохождения срочной службы в войсковой части номер которой то ли , то ли По версии обвинения, подсудимому для осуществления своего замысла удалось вслепую использовать своих подчиненных Осипова и Бережного, между прочим, офицеров с высшим юридическим образованием и немалым опытом службы во Внутренних войсках.

А также неопределенный круг лиц, обозначенный обвинением как патрульные. Если это так, а это, судя по представленной обвинением версии именно так, то как гражданин своей страны хочу спросить, нужны ли нам вообще такие Внутренние войска и такие полковники.

А как защитник Игоря Владимировича Матвеева хочу обратить внимание суда на неконкретизированность обвинения и вследствие этого на отсутствие возможности вынесения судом как обвинительного, так и оправдательного приговора. А также любого иного решения, отвечающего принципам законности и справедливости на основе обвинительного заключения, оглашенного в начале судебного следствия.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, предъявленное обвинение должно быть конкретным как с фактической, так и с юридической стороны. Это требование к обвинению обусловлено правом обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Согласно ст. Во-первых, быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. Во-вторых, иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты.

В силу ст. В соответствии с уголовно-процессуальным законом обвинение должно быть ясным, понятным не только прокурору, но и обвиняемому, который не обязан домысливать пробелы обвинения. В данном случае обвиняемый не сообщал суду, что это обвинение ему понятно, что он согласен на рассмотрение дела по такому обвинению.

После того как в ходе судебного заседания государственный обвинитель вручил Матвееву копию обвинительного заключения и огласил обвинение, подсудимый заявил, что ему обвинение непонятно, поскольку является противоречивым и неконкретизированным.

Согласно п. В силу п. По смыслу п. Как следует из материалов данного уголовного дела, указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены. Нарушение требований закона при составлении обвинительного заключения является существенным и неустранимым в судебном заседании препятствием для постановления законного приговора. Матвееву вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного пп.

В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Матвеев совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и применением специальных средств.

Упоминание о незаконности инкриминируемых действий со ссылкой на ст. Что в свою очередь порождает сомнения и неопределенность по вопросу о том, какими нормами, по версии обвинения, должен был руководствоваться Матвеев в отношении Зебницкого, чтобы не нарушить его, Зебницкого, права, с одной стороны, права и законные интересы, и в то же время, с другой стороны, соблюсти охраняемые законом интересы общества и государства.

Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит подробное описание целой череды событий на протяжении длительного времени, причем как с участием подсудимого, так и без такового. В нарушение требований п. Обвинение в части совершения преступлений, предусмотренных ч. Причинив собственнику имущества путем обмана Зебницкого и злоупотребления его доверием, с причинением значительного, не менее тысяч рублей ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения начальника по должности и воинскому званию в отношении Зебницкого, чем совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступления, предусмотренного ч.

В формулировке обвинения по эпизодам завладения деньгами в сумме тысяч рублей указано, что полученные в период 8 июля по 30 декабря года денежные средства Зебницкого в общей сумме тысяч рублей, то есть в крупном размере с использованием своего служебного положения, Матвеев обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Зебницкому Алексею Евгеньевич в крупном размере, чем совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.

В описании существа обвинения по данному эпизоду указано, что Матвеев совершил мошенничество в крупном размере, то есть хищение чужого имущества, денежных средств тысяч рублей, принадлежащих Зебницкому Алексею Евгеньевичу, путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в сообщении заведомо ложных сведений о наличии возможности воздействовать на принятие следователем процессуального решения о прекращении уголовного дела о самовольном оставлении части, при этом введя Зебницкого в заблуждение о том, что он по служебному положению может воздействовать на решение следователя и таким образом поможет Зебницкому избежать уголовной ответственности.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении Матвеева в качестве обвиняемого действия Матвеева квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, таким образом, не конкретизировано, так как включает в себя два взаимоисключающих способа совершения мошенничества — путем обмана и злоупотребления доверием. А также два взаимоисключающих признака данного преступления — причинение значительного ущерба гражданину и крупный размер.

Следовательно, нарушено право Матвеева на защиту от обвинения, так как подсудимый не может придти к выводу, от какого именно обвинения ему необходимо защищаться. В соответствии с п. Участвующий в судебном разбирательстве обвинитель не обладает полномочиями конкретизировать обвинение, изложенное в обвинительном заключении. Переходя к анализу доказательной базы, считаю необходимым обратить внимание на следующие аспекты данного вопроса. А также установление их источников. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Следует неукоснительно при этом соблюдать принцип презумпции невиновности в соответствии со ст. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов, предъявленного обвинения: формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, а также иные обстоятельства.

Начну с анализа доказательств, предъявленных стороной обвинения. Обвинение смогло представить большой объем доказательств, с точки зрения обвинения, виновности Матвеева в совершении инкриминируемых ему преступлений. Однако при детальном анализе ситуация выглядит совершенно иначе. В основу обвинения, на мой взгляд, положены доказательства, ценность которых ничтожна, поскольку это, во-первых, показания заинтересованных лиц.

Во-вторых, доказательства, источником которых являются показания заинтересованных лиц. Третья группа — это доказательства, достоверность которых сама по себе не вызывает сомнений, но на основании которых, в силу их природы, невозможно сделать однозначных выводов о виновности Матвеева.

И наконец, четвертая группа доказательств — это, на мой взгляд, доказательства, которые суд должен в конечном итоге признать недопустимыми. Учитывая изложенную ранее позицию защиты о нарушении требований закона при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению законного приговора, я имею в виду неконкретизированность обвинения, полагаю невозможным анализировать представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости и достаточности для разрешения дела.

Я имею в виду, на данном этапе анализировать. Однако считаю возможным анализ с точки зрения их достоверности и допустимости. Относящиеся, по мнению защиты, к первой группе доказательства, а именно показания заинтересованных лиц, а также доказательства, источником которых являются показания заинтересованных лиц. Заявление Зебницкого о привлечении к уголовной ответственности Матвеева, показания потерпевшего Зебницкого, протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Зебницкого, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Зебницкого, показания свидетеля Зебницкого, который является братом потерпевшего.

Итак, это показания свидетеля Шодоева, протокол проверки показаний на месте свидетеля Шодоева. Показания свидетеля Койло, протокол проверки показаний на месте свидетеля Койло. Показания свидетеля Лапердина. Показания свидетеля Степанова. Показания свидетеля Анисимова. Показания свидетеля Алексеева. Показания свидетеля Боровикова.

Показания свидетеля Коленченко. Показания свидетеля Дзицоева. Показания свидетеля Закирова. Показания свидетеля Макова. Показания свидетеля Султанбекова. Показания свидетеля Приходько. Вторая группа доказательств — это доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения, но на основании которых в силу их природы невозможно сделать однозначных выводов о виновности Матвеева.

Я не буду тратить время и перечислять каждый документ, который является доказательством, представленным стороной обвинения, поскольку это доказательства однотипные. Это протокол осмотра документов, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента. В данном случае абонента Приходько и подтверждающих принадлежность телефонного номера супруги Приходько. На мой взгляд, такого рода доказательства подтверждают только сам по себе факт, а выводы из этого факта можно сделать самые разные.

И наконец это группа доказательств, которые, я полагаю, невозможно признать допустимыми, а именно. Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Зебницкого, том 7 л. Протокол проверки показаний на месте свидетеля Шодоева, том 8, л. Протокол проверки показаний на месте свидетеля Койло, том 8 л. Это протоколы следственных действий, которые исследовались в судебном заседании и были оглашены стороной обвинения. И внимательно мы исследовали эти документы в ходе судебного следствия.

О том, почему я полагаю, эти доказательства должны быть признаны недопустимыми, я скажу несколько позже. В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Матвеева в совершении преступлений, предусмотренных ч. Немного отвлекаясь от напечатанного текста, чтобы уже не возвращаться к этому вопросу, еще древнеримскими юристами было замечено, что лучше иметь свидетеля одного, который видел, чем 10 тех, который слышал. Считаю, этот вывод в полной мере подходит к доказательствам, которые я в данный момент анализирую.

Показания всех тех свидетелей, которых я только что назвала, — это люди, которые только слышали о том, что были совершены противоправные действия. Слышали это от потерпевшего Зебницкого. Что касается потерпевшего Зебницкого, то лично я вполне симпатизирую этому молодому человеку.

Я думаю, что, наверное, у него были какие-то веские причины для того, чтобы покинуть войсковую часть в году. Испытываете ли Вы к нему какую-то личную неприязнь? Уважаемый суд, человек слаб по своей природе.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Пришла пора подвести итог судебному разбирательству по уголовному делу, которое я, к сожалению, не могу назвать ни объективным, ни беспристрастным, ни справедливым. Все происходившее в рамках настоящего уголовного дела, нельзя оценивать иначе, чем провокацию, призванную оправдать само существование секретной службы её спланировавшей, и придавшей ей видимость борьбы с преступностью. Я убежден, что в действиях подсудимого отсутствует элемент обмана, что не позволяет квалифицировать их как мошенничество. Однако давайте обратимся к фактам, которые состоят в следующем: Успешный бизнесмен, безосновательно называемый потерпевшим, имея солидный опыт приобретения муниципального имущества, и целый штат сотрудников, в т.

Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу Отмена и изменение приговоров Вопросы квалификации 1. Действия лица, совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, ошибочно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Мошенничество, это хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия. А сторона защиты: адвокат и обвиняемый, доказывают, что умысла на хищение денег не было, а есть только гражданско-правовой спор по договору и обычная экономическая деятельность, "просто денег нет" ;. Вера в то, что в суде по ч 4 ст УК РФ обмануть судью также легко как и потерпевшего вместе с позицией "я хороший - все плохие" на практике обычно добавляют к наказанию 1 - 2 года реального лишения свободы. В последнее время в адвокатской практике по экономическим преступлениям и статье УК РФ все чаще встречаются дела, связанные с государственными тендерами и контрактами.

Дело майора Матвеева. Прения. Речь адвоката О.Грянченко

Обвинить и отобрать Адвокат по ст. Уважаемые коллеги! Решением Совета Адвокатской палаты Омской области создана комиссия по защите профессиональных прав адвокатов. Просим Вас, в случае нарушения профессиональных прав вне зависимости от вида судопроизводства , обращаться в Комиссию для оказания содействия и принятия необходимых мер. Защитительная речь адвоката Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Нельзя ссылаться на доказательства не рассмотренные в ходе судебного следствия ч. Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст.

Текст выступления адвоката в прениях по ст 159

Дело майора Матвеева. Речь адвоката О. Грянченко An error occurred. Подходит к концу этот процесс.

Данный тезис обвинения основан на субъективном мнении гособвинителя и не подтвержден никакими доказательствами.

Выступление в прениях по делу Елены Блекловой ее адвоката Олега Бибика Когда я вступил в процесс в качестве защитника Елены Вячеславовны Блекловой, то с учетом масштаба ее фигуры в чиновничьем мире Ивановской области ожидал увидеть в уголовном деле факты, которые бы неопровержимо свидетельствовали против нее или которые бы хоть как-то обосновывали тот вышедший далеко за пределы Ивановской области общественный ажиотаж , поднятый СМИ не без помощи органов следствия и прокуратуры вокруг этого дела после победных реляций наших блюстителей закона об очередной победе в борьбе с коррупцией. Наш многодневный процесс показал, как мне представляется, что этот пузырь благополучно лопнул, оставив после себя только пену в виде слухов, сплетен, домыслов и неразрешенных сомнений.

Речь в прениях по уголовному делу образец

Председательствующий по делу судья Бояркин: Пожалуйста. Адвокат по назначению Грянченко: Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат Алексея Березина просит не лишать свободы его подзащитного

.

Адвокат по ст 159 ч 4

.

Речь адвоката по уголовному делу по обвинению ХХХХ в совершении преступлений, В прениях сторона УК РФ; Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. УК РФ; Вы точно человек? Прения по уголовному делу в совершении преступления предусмотренного ч4 ст ук рфобразец.

.

Речь адвоката и подсудимого по ст 159 ч 4

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гремислав

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и идея отличная, согласен с Вами.

  2. zouthopo

    а чо милинько...

  3. Светлана

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и мне нравится эта идея, я полностью с Вами согласен.

  4. vacoles

    Вторая часть не очень...

© 2018 crimeasee.ru